...Los hubo valientes, honrados, leales y dignos. También rufianes, aventureros, asesinos y locos...

www.facebook.com/agarciafrances

lunes, 22 de noviembre de 2010

Polisario y Al Qaeda amenazan, ¿hasta cuándo políticamente correctos?

En la entrada de D. Antonio Martín acerca de la libertad de expresión hablaba aceradamente Dª Elena Clásica, sea bienvenida a ésta su casa, sobre lo políticamente correcto. Quisiera añadir un par de notas de actualidad por si ustedes tiene ganitas de continuar con el tema: menor libertad de expresión en función directa a cuánto más políticamente incorrecta sea la idea expresada.

El delegado del Polisario en España, Bucharaya Beyin*, declara: "Tenemos armas, hombres y voluntad suficientes para que no haya paz en la zona mientras no exista una solución pacífica. Nuestro objetivo —reconoció— no es vencer militarmente a Marruecos, nunca podremos vencerles. Esa guerra, alcanzaría Rabat y Casablanca, si es necesario". Puro terrorismo*. Silencio absoluto de los Amigos del Pueblo Saharaui. No parece importarles esta amenaza TERRORISTA contra Marruecos. Ni comprender lo que el Sr. Beyin calla. Que, ya puestos, España también sería objetivo de las bombas.


Al Qaeda, después de que sus terroristas masacraran a 58 fieles de una iglesia católica en Bagdad, dice: "La organización Al Qaeda tiene en el punto de mira a los cristianos, son objetivo legítimo para los muyahidines allá donde estén." Silencio absoluto de los ¿EXISTENTES? MUSULMANES MODERADOS. Ninguna organización musulmana, ningún imán en España, ha prohibido a Al Qaeda que ataque a otras religiones en nombre del Corán.

Apoyaré a quienes persigan a los que amenazan con atentados en España. Sin importarme la ideología o religión de los terroristas. ETA, polisarios o islamistas. ¿Soy políticamente incorrecto?

*Recuerden la masacre causada por el Frente Polisario entre los tripulantes canarios durante el asalto al buque Cruz del Mar. Buchara Beyin debió ser expulsado de España trás esas declaraciones. Y, para quienes no me conozcan, avanzo que no apoyo la dictadura del sultán de Marruecos.

11 comentarios:

ANTONIO MARTÍN ORTIZ. dijo...

Amigo Don Alfredo,

Me apunto a su opinión de que lo políticamente correcto va muchas veces, demasiadas, contra la Libertad de Expresión. Le voy a poner el ejemplo de lo que sufrimos en Cataluña todos los que no comulgamos con las ideas de ese Partido Político dirigido por quien hace unos días emitió unas opiniones contra los andaluces que son, como se ha dicho aquí mismo, una mamarrachada.

Resulta que aquí en Cataluña, la gente dice unas cosas, que son políticamente correctas, pero en su inmensa mayoría piensan lo contrario, pero no lo dicen, porque sería políticamente incorrecto.

Unos cuantos ejemplos:

Si uno es del Real Madrid, automáticamente es considerado un facha por ciertos sectores. Si habla en Castellano, en ciertos sectores también, es considerado Español o Españolista y consecuentemente, fascista opresor del oprimido pueblo Catalán. Si se te ocurre poner una bandera de España en tu balcón, o en tu coche, es muy probable que te destrocen el balcón o el coche. Se podrían poner muchos más ejemplos, pero no lo creo necesario.

Y ahora una cuestión lingüística muy seria: los que tenemos que convivir con el Catalán y el Castellano, sabemos de sobras, porque nos lo han metido en la cabeza a la fuerza, que nunca se debe dar una explicación de una regla gramatical del Catalán apoyándose en el Castellano, cosa que, si se hiciese, los profesores de Lengua tendrían muchas menos dificultades en enseñar a sus alumnos muchas características del Catalán.

Cuando existen dos variantes posibles para decidir una forma Catalana, con igual legitimidad, los que hicieron la Normativa del Catalán, decidieron que debía aplicarse la que más se alejase del Castellano.

Un ejemplillo: todos los bien nacidos con algo de Cultura, desde la época de los Indo-Europeos, pasando por el Latín y el Griego, y llegando hasta el Castellano, sabemos que –ia forma diptongo, porque fonéticamente se pronuncia en un solo golpe de voz, y lo distinguimos de –ía, donde no hay diptongo y por eso se acentúa.

Pues en Catalán, no Señor, -ia no es diptongo y tenemos palabras como gloria que en Castellano son bisílabas y no se acentúan, pero la misma palabra en Catalán es trisílaba y en consecuencia debe acentuarse (glòria). Pero es que, ¡coño!, se pronuncian igual y significan lo mismo.

Y así ad infinitum.

¿En eso consiste la Libertad de Expresión del Gobierno Tripartito Nacional-Socialista de Cataluña?

Sólo me queda por decir que domino el Catalán como el que más, pero que mi Lengua habitual y de uso corriente es el Castellano, mi Lengua materna, y, como madre no hay más que una, pues Lengua materna no hay más que una también.

Reciba un abrazo,

Antonio

Laura Uve dijo...

Jamás defenderé el terrorismo y el uso de la violencia. Si una causa ha de luchar a través de provocar la muerte de seres humanos, sin duda ha sido derrotada.
Sin embargo hay estados que también practican el terrorismo desde el Estado. Deberíamos ser igual de duros en su condena, la razón es la misma. Estar legitimados por poseer el poder no les da derecho a matar.
Además el terror no es solo matar con armas, es matar de hambre, matar de miseria, es la injusticia social... Insisto que ni por esas creo que tenga legitimidad la violencia. Ésta es tan perversa que destruye la razón y la legitimidad a quien la usa.
¿Son mis afirmaciones políticamente incorrectas?

Laura Uve dijo...

D. Antonio, también sufro la campaña en Cataluña. Me indigna que una mentira como la de que aquí pagamos más impuestos y el resto de España nos roba, cale en una importante parte de la población.
¿Ningún partido es capaz de decir que el criterio para pagar impuestos es el mismo en toda España? ¿Y que la distribución se hace para equilibrar los desequilibrios entre comunidades ricas y pobres, lo mismo que se pagan impuestos en función de la riqueza para luego redistribuir e intentar cierta justicia social?
¿Que Cataluña y el resto de España ha disfrutado de subvenciones de los paises ricos de la UE por el mismo planteamiento?

¿Tan incorrecto es decir la verdad que se puede comprobar facilmente?

Saludos.

José Alfonso Romero P.Seguín dijo...

Lo políticamente correcto es la más moderna de las mordazas, es más, es la “moderenez” ejerciendo de censor, pero en plan bien, con un espíritu autocritico y netamente formativo, en aras de esa suerte de formación cívica que se llama propaganda.

La propaganda es moneda de cambio, con ella los gobiernos compran la voluntad de los pueblos y los medios de comunicación la de los gobiernos. De ahí la imperiosa necesidad de arbitrar normas de corrección en las cuestiones de opinión, para que no decaiga tan rentable negocio.
La corrección no es por tanto opinable, es norma, es moda, es consideración social y vida civil. La incorrección es todo lo contrario, y como tal opinable, hasta el punto en el que choca con la propaganda y pasa a ser sencillamente intolerable.
La expulsión del Delegado del Frente Polisario sería pertinente en la medida en que tal decisión nos colocaría en una posición inmejorable para reclamar justicia para el pueblo Saharaui, que es la primera y única víctima de esta historia de indecencias, cobardías y crímenes.
La lucha contra el terror se cimienta sobre dos paredes maestras, persecución implacable de los terroristas y protección de las víctimas. Porque las razones de los criminales admiten interpretación, pero la verdad de las víctimas no.
Reciba un fraternal abrazo.

Javier dijo...

No es muy aventurado afirmar que pudiéramos estar en pleno desarrollo de una guerra mundial no convencional. Partiendo de esta premisa es más fácil entender la realidad y acertar en las interpretaciones que se puedan hacer de las manifestaciones de naturaleza violenta. De la misma manera que los vaivenes económicos son globales, independientemente de que puedan afectar a cada país en distinta medida, el conflicto bélico de fondo está latente en todos los focos de tensión. Es necesario entender que aún hay muchas e importantes causas enquistadas en el mundo, pendientes de resolución, que se van extendiendo a otros frentes y contaminando conflictos aparentemente ajenos. Posiblemente a nadie interese la suerte final de ciertas minorías masacradas –ejemplos hay en los cinco continentes- pero es en ellas donde se libra cada escaramuza. Y los países acomodados no hemos sido ni seremos ajenos a este nuevo tipo de contienda. Entenderlo de otra manera no facilitará la toma de medidas eficaces para su solución.

El terror es tan solo uno de los escenarios en que se libra esta batalla.

Y no lo estoy justificando.

El Papa Negro dijo...

Mejor no caiga en lo "politicamente correcto", Don Alfredo , que es vaselina linguistica de las modernidades que nos acechan.
Mejor decir las cosas por derecho y por su nombre.
Mejor recordar a nuestros clásicos del siglo de oro que se limpiaban el culo con tal lenguaje. Si el otro dia le mandé el "Matrimonio de Negros" , deje que hoy le refresque con el "Epitafio a un bujarrón"

Aquí yace Miser de la Florida,
y dicen que le hizo buen provecho
a Satanás su vida.
Ningún coño le vió jamás arrecho.

De Herodes fue enemigo,y de sus gentes,
no porque degolló los inocentes,
más porque siendo niños, y tan bellos,
los mandó degollar, y no jodellos,
pues tanto amó los niños, y de suerte
(inmenso bujarrón hasta la muerte)
que si él en Babilonia se hallara,
por los tres niños en el horno entrara.

¡Oh tú, cualquiera cosa que te seas,
pues por su sepultura te paseas,
o niño o sabandija,
o perro o lagartija,
o mico o gallo o mulo,
o sierpe o animal que tengas cosa
que de mil leguas se parezca a un culo:
Guardate del varón que aquí reposa,
que tras un rabo, bujarrón profundo,
si le dejan, volverá del otro mundo!

No en tormentos eternos
condenaron su alma a los infiernos
mas los infiernos fueron condenados
a que tengan su alma y sus pecados.
Pero si honrar pretendes su memoria,
di que goce de mierda y no de gloria;
y que tanta lisonja se le hace,
di:"Requiescat in culo, mas no in pace"

Francisco de Quevedo Villegas

Un saludo.El papa negro

García Francés dijo...

D. Antonio, acepto toda su argumentación, pero le digo más: por favor, lea, y después llore.

Así es España. Y, así El País, templo de las libertades.

El País, la bandera española y Félix Monteira, apóstol de la libertad

Periodista Digital, Félix Monteira y la bandera española

Libertad Digital

Con todo el afecto, amigo mío.

García Francés dijo...

Celebro que no le guste el terrorismo, Dª Laura, lo contrario sería de psiquiatra aunque, como bien sabe, en el mundo abundan los locos que opinan distinto a nosotros...

Respecto a los estados terroristas, que usted no especifica cuáles son, deberíamos comenzar por asumir que los estados son los únicos autorizados a ejercer la violencia legítimamente. Esta será más justa cuanto más democrático sea el estado que le ejerza.

Efectivamente, el terror adopta distintas formas, dígaselo a los cinco millones de parados que tenemos en España.

Sus razones son políticamente incorrectas, como las de cualquiera que vaya contra el sistema. Lo que ocurre es que hay varios diferentes sistemas.

Un abrazo muy grande, Doñita.

García Francés dijo...

Tiene usted razón, D. José Alfonso, es el eterno debate información versus propaganda. Y que todo lo que salga fuera de esta sea perseguible.

En casos extremos, un gobierno democrático, como el de Zapatero con la crisis, puede negar la evidencia durante dos años largos, sin que sea sancionado ni se le caiga la cara de vergüenza.

Cero información, y cero respeto a sus ciudadanos que hoy, con un mundo en el que fluye globalmente la información, son tratados como estúpidos.

Por eso estoy de acuerod con usted, la propaganda se combate con información y evitando caer siempre en lo políticamente correcto. En opinar libremente aún a riesgo de equivocarse.

Justicia y dignidad, querido, es la persecución implacable de los terroristas y protección de las víctimas. Usted lo dice más bonito, un enorme abrazo, amigo mío.

García Francés dijo...

D. Javier, hace un par de días intenté escribir una entrada en la que defendía la teoría, no soy el autor de la idea por lo que veo, de que la III Guerra Mundial no será, como se decía hasta ahora, por el petróleo o por el agua.

Será una conflagración mundial por la pasta, por el poder económico, en un ambiente de pequeños o grandes conflictos regionales oportunistas motivados por sus problemas locales, hambre, religión, etnias.

Y, efectivamente, en contra del buenismo imperante nos veremos obligados a participar. A pagar nuestra parte alícuota de dolor.

Porque aunque a nadie le guste oírlo, sólo hay que recordar que en el siglo XX hubo dos Guerras Mundiales y cientos de otras en escenarios de menor extensión.

Cuando se pongan a cabalgar los cuatro jinetes del Apocalipsis, el terror sólo será otra herramienta mortal.

Un abrazo muy fuerte, querido amigo.

García Francés dijo...

Lo intento, D. Papa Negro, más es evidente que no siempre lo consigo. Porque hoy en día ser políticamente incorrecto, sin caer en Sostres o Dragó, es tarea harto difícil.

Y, en el todo, meto el lenguaje, la política, las relaciones... TODO.

Efectivamente, hay mucho que aprender sobre cómo vestirse por los pies en nuestros clásicos y mucha mierda que rechazar de los actuales "epatadores de burgueses" a la usanza pretendidamente provocadora de Leo Bassi y otros bufones.

Usted me mata con Quevedo, querido, si el "Matrimonio de negros" me deslumbró como un diamante en el barro, cada estrofa de este "Epitafio a un bujarrón" de hoy es como desenterrar trufas a patadas.

Gracias por descubrirme el Quevedo que nunca supe que existiera.

Un abrazomuy grande, amigo mío.

Related Posts with Thumbnails